Obama y su inmerecido nobel

El Nobel de la Paz siempre he entendido que tiene la intención de dar un impulso a la posición que defienden los que lo reciben más que premiar algún logro concreto. Por ejemplo, no hubo paz en Centroamérica en 1987 por arte de magia, pero en agosto se habían suscrito los acuerdos que eventualmente lograron mejorar la situación en la región. Acaba de aprobarse una resolución histórica en la ONU promovida por Obama, creo que las dos son comparables.

En las pocas horas desde que el premio fue anunciado se ha criticado, entre otras cosas, que no ha logrado absolutamente nada y el premio solamente se basa en meras expectativas. ¿Qué más expectativas que las que actualmente existen sobre el cambio climático? ¿Qué se ha logrado en concreto? Gore tiene su Nobel. ¿Y el del 2005?  Dice la motivación “for their efforts to prevent nuclear energy from being used for military purposes and to ensure that nuclear energy for peaceful purposes is used in the safest possible way.”   Por los esfuerzos, no más.  Ese es el sentido del nobel de la paz, dar un empujón.

Una crítica que se ha dado (en particular transmitida por Juan Carlos Hidalgo) es que el nobel se ganó en 11 días ya que el proceso de nominación terminó el 1 de febrero mientras Obama fue juramentado el 20 de enero. Esto es usar un dato correcto para llegar a una conclusión incorrecta. Basta que alguien de los que pueden nominar haya incluido su nombre (posiblemente por sus posiciones en campaña y primeros días de labor) para entrar en esa lista. Eso no significa de ninguna manera que esos logros en particular son la causa para que le entregaran el premio. Constantino Urcuyo recuenta algunos en el Facebook de Hazel Feigenblatt:

Sistema de salud para 40 millones (esfuerzos), retirada de Irak, denuncia de Guantánamo, diálogo con Rusos, discurso de apertura al mundo musulmán, oposición a la tortura, renuncia a los cohetes en Europa del Este, nueva actitud en Palestina. El premio sirve para reforzar y profundizar tanta sensatez.

Es claro que mucha gente se lo merece por logros concretos, pero decir que Obama no ha hecho nada creo que es injusto.  Ojalá que este premio sirva como un gran impulso, como un “claro rechazo a la unilateralidad, refuerza el trabajo conjunto de las naciones” como dice Marco Vinicio Ruiz.  ¿Lo que no ha logrado. Una lista kilométrica. Hoy mismo en CNN están discutiendo el desamparo que siente la comunidad gay con respecto a promesas de campaña.  Mi sentir respecto a este asunto es que como dice el dicho, la política es el arte de lo que es posible.

Qué clase de capitán

Ese dicho de “cada pueblo tiene el gobierno que se merece” me asusta cada vez más cuando leo el periódico.   Son contadas las ocasiones en las que una noticia del gobierno me saca un poquito de ese orgullo que nunca tardo en mostrar cada vez que se habla de Costa Rica.
Estoy molesto, una vez más.  Ahora resulta que un Ministro otorgó concesiones mineras a sus familiares.  ¿Por qué es que no podemos tener un poco más de alegrías con nuestros gobiernos?  Reconozco que durante esta administración se han hecho cosas buenas como el avance en obras de infraestructura, la labor mucho más decidida y pronta del MEP, por mencionar un par.  Sin embargo, mi aversión hacia este gobierno es bastante fuerte, y no son pocos los hechos que han motivado ese sentir.  Mi molestia más grande (y quizás lo que hace que otras cosas me molesten aún más) es con respecto a la actitud cínica, desinformada, y extrañamente resentida del Presidente y su hermano ante cosas que muchos costarricenses sentimos como calamidades, y reclamamos como tales.
Por más que quisiera, es obvio que Arias no va a irse a ningún lado, probablemente eso sería contraproducente para el ambiente político en el país.  Quedó electo (por los métodos que fuere), y a lo hecho, pecho.  Lamento, eso sí, que sobre el presidente no se tiene mucho control como lo hay en otros sistemas menos presidencialistas, pero lamento aún más la actitud con la que han encarado durante los últimos años la función pública.  En lo personal, esa actitud la siento totalmente irrespetuosa hacia la población.  A cualquier disidente de las posiciones oficiales que lo manifieste se le acusa de ser un desestabilizador, anti-institucional, irresponsable y malcriado que no quiere el progreso del país.   El dedo acusador ha estado presente en la campaña del referendum sobre el TLC, Crucitas, Cerutti, Cinchona, concesiones mineras, por decir unos cuantos.  No se debe, no se puede estar en contra.   Expresar un parecer distinto parece ser una provocación, un ataque directo a los funcionarios, casi que un intento de golpe de estado, algo totalmente antipatriota.
Ningún gobernante está exento de cometer errores, no hay ninguna duda que durante una gestión se cometerán.  El problema con esta administración es que nunca hemos observado que bajen la cabeza y reconozcan los errores.  Basta ver el apoyo (apología cuasi-beatificación) que le ofrecieron tanto del Ejecutivo como los diputados oficialistas y demás compinches a Clara Zomer.  Claro, resulta que los pobres necesitan de ella.  No podemos (realmente, no podemos) olvidar el memorándum escrito por Kevin Casas y Fernando Sánchez.  El resultado de tan malintencionado texto no fue el que se podría esperar en otros contextos menos intoxicados con cinismo, el diputado sigue con su trabajo en la Asamblea Legislativa.  Ahora resulta que el gobierno nombra a Álvaro Ramos como asesor de la Ministra de Seguridad, quizás para guiarla en los asuntos más básicos relativos a su gestión.  ¿Quizás era necesario que alguien le hiciera ver que su “percepción” no era más que una distorsión?  ¿Acaso no sería más eficaz, y por supuesto muchísimo más barato, nombrarlo a él como ministro?  Dudo mucho que alguien extrañe su labor, su nombramiento fue un error de enorme magnitud.
Sueño con que un día el titular de los diarios sea “Arias: hemos cometido una equivocación y de esta manera lo vamos a enmendar.”  Es un sueño, porque ni el Presidente ni su hermano cometen errores.  A veces me imagino que por las noches se sirven un whiskey y sentados alrededor de una mesa pasan un buen rato riéndose de lo ignorantes que somos todos los demás.

¿Recorte presupuestario?

El día de ayer se dieron un par de publicaciones en blogs. En primer término, Sergio Pacheco se manifiesta totalmente opuesto al recorte presupuestario para las universidades públicas que se anunció el día de ayer. Luego, en los comentarios y en su propio blog Eric JMS expresa que es válida la reducción.

Primero quiero ubicar al lector en cuanto a mis posiciones:   estudié en la UCR y soy un ferviente defensor de esta y las demás instituciones públicas.  Creo que el aporte que hacen al país es incalculable y, en mi caso particular, prácticamente puedo decir que todos los costarricenses me regalaron la educación que tengo.  También difiero muchísimas veces de las políticas que ha impulsado este gobierno y el Presidente ciertamente no es de mis personas favoritas.

Con respecto al anuncio, aunque generalmente no concuerdo en nada con los planteamientos de Eric, acá ocurre algo curioso en términos  de los cálculos que me llevan a estar de acuerdo con el fondo de lo que dice.   Si uno ve en términos de colones, efectivamente el presupuesto que va hacia las universidades se está reduciendo.  Si se ve en términos de la fracción del PIB (que es efectivamente lo que se negocia), no hay ningún cambio, se mantiene igual.   Cualquier decisión que hubiera tomado el Ejecutivo tendría una gran repercusión.  La que tomó, reducir el monto en colones y mantener el porcentaje del PIB que aporta, afecta el presupuesto que tenían las universidades previsto para este año.  Si hubiera decidido no variar el monto en colones, hubiera aumentado significativamente el monto porcentual sobre el PIB,  poco más de un 0,03%.

¿Por qué no?  Yo me pregunto lo mismo, nunca está de más invertir más en educación superior.  Ya quisiera yo que más gente que quiere y tiene capacidad de entrar a las universidades públicas lo pudiera hacer.  Me parece fantástico que subsidiemos la educación superior, los beneficios de largo plazo son incalculables.  El problema es que, como en todo, los recursos son limitados.  Si aumentamos lo que le damos al FEES, le quitamos a otras cosas.  Podríamos quitarle a las cenas de Cerutti y a la DIS, eso sería fenomenal, pero esa discusión se debe dar cuando se negocia el FEES, no se debe dar cada vez que la economía está mal (y en todo caso, no se hasta donde darían esas “partidas” como para poder mantener el presupuesto actual).  Precisamente la negociación se hace para que las universidades puedan negociar y tener seguridad en cuanto al aporte que recibirá durante los siguientes años.

Ahora bien, cuando en los comentarios publicados en La foto salió movida se da una discusión acerca de “los números del BCCR” con cierto sarcasmo acerca de esos cálculos.  ¿Son una movida política?  ¿Dijo Arias:  “reduzcamos el PIB para darles menos plata a los de las U’s que tanto me detestan”?  Por más mala intención que tuviera, dudo mucho que algún presidente quisiera meter la política en el BCCR, particularmente de esa manera.   Cualquier mandatario lo que querría sería que crezcamos más, no menos.   También, los números que se hablan del BCCR no son del presupuesto del BCCR (por lo tanto es irrelevante si gana o no con el MONEX o lo que sea), sino de la estimación que hace del PIB.  La estimación de crecimiento del PIB del 2009 era 4.9%, ahora es 2.2% por razones más que obvias (construcción, exportaciones, etc.)  Cuando el PIB se reduce, eso significa que menos plata entra como impuestos porque las empresas venden menos, importan menos, etc… Menos plata para el gobierno significa que hay menos plata para todo:  para cosas extremadamente relevantes como la educación, la salud y demás, y menos plata para otras que no son tan relevantes.

Un punto final muy importante es que dudo muchísimo que el aporte de este año comparado con el del año anterior sea menor.  Dice la noticia:  “Las universidades han recibido un aumento gradual de estos recursos, pues en el año 2005 la contribución era del 0,87% del PIB, pero para este año es del 1,05%.”  Eso significa, si los cálculos no me fallan, que desde el 2005 el FEES ha aumentado 0,045%, más de lo que se le está reduciendo en términos de colones el monto de este año.

Me molesta mucho que vaya menos plata a las universidades, pero la situación es apremiante y no creo que se les esté dejando en una posición mala con respecto al año anterior.  En todo caso, estarían en una posición parecida, si no es que un poco mejor.

“Yo soy Obama”

El día de ayer se publicó en el portal de “El Pregón” un artículo escrito por Ottón Solís.   El autor hace un recuento del traspaso de poderes en Washington desde su posición de espectador.  Tanto él como su esposa fueron invitados a la actividad, en compañía del diputado Francisco Molina.  Todo bien por ahí.

Al final del documento se presenta un archivo anexo.  Todo mal por ahí.

La primera página presenta como título “Un lugar de privilegio para los líderes del cambio.”  De primera entrada Ottón es el líder del cambio.  ¿Por eso es que sus adeptos dentro de su partido no quieren una convención?  ¿Es que uno lidera un cambio al formar un nuevo partido, pero una vez ahí, no hay nada que cambiar porque todo es perfecto y bueno?  ¿Y si es tan líder, por qué el miedo a una convención?  Si la gente quiere cambio, y él es el líder, ¡ganará sin ninguna duda!  ¿Qué mejor que reafirmar ese liderazgo en votaciones abiertas?

Hay mucho por discutir sobre esto, ya periodistas como Vilma Ibarra y Cristian Cambronero han comentado acerca de los beneficios de una convención que muchos esperamos ocurra por primera vez en un partido que, a mi criterio, se encuentra ante la posibilidad de renovarse y crecer, o desaparecer como una fuerza importante en las próximas elecciones.

No quiero desviarme, ya que ese no es el tema de esta entrada para el blog.  La inquietud que quisiera generar es ¿qué está haciendo este documento en ese medio?  No es más que propaganda (y muy mala por cierto).  No contribuye nada al artículo del autor, más allá de algunas fotografías que son de carácter personal de Ottón Solís y su familia.  ¿Quién es el autor de dicho documento?  Mi sospecha es que es el mismo Solís, no creo que ningún periodista de dicho medio publique un documento tan mal hecho y con tantas alabanzas hacia el PAC y hacia el Sr. Solís.  Si es alguien del PAC o algún ayudante de Solís, estamos en las mismas, porque se está presentando como un documento adjunto a su artículo.  El que él no haya tecleado las palabras ni incluido las fotografías que él mismo facilitó, la responsabilidad de dicho documento es suya, de nadie más.  No obstante, los comentarios se presentan como escritos por una tercera persona como queriendo pasar por algo objetivo, como para quitarse el tiro:

“El líder fundador del PAC recibió la
invitación formal de Congresistas del
Partido Demócrata para asistir al
evento.”

“Obama representa tiempos de cambio en la política.
El mismo cambio que el PAC lidera en Costa Rica.”

Como último punto quisiera destacar que considero de pésimo gusto aprovecharse de la popularidad y el poder que ha obtenido Barack Obama en su ascenso hasta la Presidencia de los EEUU para enviar un mensaje propio.  Ahora resulta que todos los candidatos son “el cambio” que necesita el país.  Pronto veremos la publicidad con “Sí podemos,”  “Esperanza” y demás.  Si dos personas se parecen en ideales y actitud que los hacen líderes ideales de un país, no es responsabilidad de la misma persona el hacerlo notar.  Es responsabilidad de nosotros, los votantes, de darnos cuenta de ello y reconocerles con votos y ayudar con trabajo al proyecto que impulsen.

“Una invitación que demuestra
respeto y una muy alta estima y
expectativa sobre el papel del PAC
en la ruta del cambio que promete
encabezar el Presidente Obama.”

Más que intentar figurar y tratar por todos los medios de ser asociado con una personalidad famosa en extremo, ojalá que los candidatos demuestren su liderazgo trabajando por partidos y un país más democráticos, con política de altura.  Lamentablemente el panorama no pinta bien, pero no perdamos la esperanza.

La majadería

La Sala IV le indica con su voto a las universidades que no deben programar cursos ni exámenes los sábados para que ello no interfiera con la religión de algunos estudiantes adventistas. ¡Qué majadería!

¿Qué pasa si a mí me da la gana organizar una nueva religión cuyos días de descanso sean de lunes a jueves?  ¿La Universidad tendría que programarme todos los cursos entre viernes y domingo?  ¿Qué pasa si en un mismo curso hay personas de diferentes religiones con diferentes días de descanso?  ¿Hay que hacer un curso personalizado para cada día?

Cada uno que haga con su vida privada lo que quiera, y que asista a la iglesia que quiera, pero no es posible que la decisión de cada uno afecte cuándo hay un examen dentro de un curso.  Este voto abre muchas posibilidades que harían la administración de una universidad realmente caótica.

» Unión civil gay en Costa Rica: ¿Quién decide por quien? fusildechispas.com

No dejen de leer, reenviar y comentar acerca de esto.

» Unión civil gay en Costa Rica: ¿Quién decide por quien? fusildechispas.com

One voice can change a nation

“La calidad y profundidad de su retórica política, repleta de brillantes y complejos movimientos retóricos, es verdaderamente sorprendente.”

Lo dice Kumar Ineproc.